安乐死是否应该得到法律许可？一条命是否不如十条命贵重？代孕合同是否合法？
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质之间摇摆不定。我们的社会正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
这让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安，但这种不安，却能让我们理性精神保持清醒的状态，促使我们去寻找有关“公正”的“出路”。 “世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授将带领我们在寻找公正的旅途中，领略思辨的价值和魅力。

迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）
政治哲学家，哈佛大学教授。他因在《自由主义与正义的局限》（Liberalism and the Limits of Justice，1982）一书中对罗尔斯的《正义论》（Theory of Justice ，1971）所进行的批判而著称，由此产生并流传“社群主义”一语。桑德尔著述颇丰，包括《民主的不满》（Democracy’s Discontent）和《公共哲学》（Public Philosophy）。

评论

一场美妙的思辨之旅(╯3╰)
2016年第95本。非常喜悦，我确定这就是我今年所有读到的书之中的“年度之书”。作者充满理性与智慧，用逻辑性极强的思路为我们一一解读究竟何为公正的终极标准，是功利，是自由，还是德性。其间的众多案例的辩驳与论证让人脑洞大开拍案叫绝。最大的收获是使我能对人生观与世界观有更加审慎的思考。
桑德尔不断抛出难题拷问读者，事后回想其实大部分都涉及道德站队。值得称道的是，作者在展现一个个道德困境的同时，只是给出争议双方的观点用以引导，而并没有立刻得出结论。亚里士多德播下了德性的种子，康德和罗尔斯提供了灌溉和养分，那么最终浇灌出来的德性之花是否就是理所当然的必然呢？在关于财富分配的讨论里，桑德尔的论述表明富人有某种帮助穷人的义务。那么如果穷人之所以穷困的原因并不在于丧失公平竞争的机会，而是自…
桑德尔不断抛出难题拷问读者，事后回想其实大部分都涉及道德站队。值得称道的是，作者在展现一个个道德困境的同时，只是给出争议双方的观点用以引导，而并没有立刻得出结论。亚里士多德播下了德性的种子，康德和罗尔斯提供了灌溉和养分，那么最终浇灌出来的德性之花是否就是理所当然的必然呢？在关于财富分配的讨论里，桑德尔的论述表明富人有某种帮助穷人的义务。那么如果穷人之所以穷困的原因并不在于丧失公平竞争的机会，而是自我放纵游手好闲的话呢？我个人拒绝资助这样的群体。个体天赋有差异，但这不构成理直气壮的懒汉理由。努力劳动也是考察德性的重要指标。事实上，当我们面对抉择时，身处不同立场经常都会做出不同的选择。而且，很难说怎么做才是绝对正确的。然而，眼看着左右两股思潮风起云涌，切身感受到只能一路往右走到黑的悲苦。
(