《西方公民不服从的传统》在选辑译稿过程中，不同篇目约请了分别的译者和作者，而各篇目的内容间有相互引录的现象，所以在整部书中，出现了同一段原文不同译法的情况，为了文意上的连贯性，也为了珍视译者各自独特的行文风格，书中留存了此类差别而未加丝毫凿作，对于此不算规范的做法，请读者谅解。
　　最后，要感谢《西方公民不服从的传统》的编者何怀宏先生，他于病中为《西方公民不服从的传统》的顺利出版做了大量的工作，特此致谢。

《西方公民不服从的传统》这本书从有此意图到出版，历时将近两年，可谓百般雕琢，惟恐其不能成为美器。作为编辑，当然有许多感慨待发，于此方寸地只谈几句并不算多余的话。
“公民不服从”是一个纯粹的西方概念，是西方式民主政治中极为特殊的理论与实践行为，本书将其作为西方政治学中一个学理性因素加以引入，目的是让国内学者了解西方政治学此一必要侧面，相信这一点读者自会辨明。
本书在选辑译稿过程中，不同篇目约请了分别的译者和作者，而各篇目的内容间有相互引录的现象，所以在整部书中，出现了同一段原文不同译法的情况，为了文意上的连贯性，也为了珍视译者各自独特的行文风格，书中留存了此类差别而未加丝毫凿作，对于此不算规范的做法，请读者谅解。
最后，要感谢本书的编者何怀宏先生，他于病中为本书的顺利出版做了大量的工作，特此致谢。

评论

关于公民不服从的比较全的集子。何怀宏老师的首尾两章值得一看，很系统地总结了公民不服从的演变史以及期间出现的各大家的研究之要点。至于具体研究成果，即苏格拉底（假柏拉图之笔）、马丁路德金、甘地、汉娜阿伦特、罗尔斯、德沃金对这一课题的思考，在书的中间都可以查阅到。时间轴也似乎有从政治向学术之转变。有机会要再读一遍。
权利观念演变史
当这部文集将公民不服从（civil disobedience）说成是一种“传统”时，我们须注意，这是追随罗尔斯对公民不服从的论述，去“追认”某种传统的做法。狭义上的公民不服从概念，是作为理论建筑的当代正义论的一个部分，而且是一个既令人尴尬，又不可回避的部分。与之相关的核心问题是：在宪政民主制之下，如何反对恶法？罗尔斯认为，以公开、非暴力、适度的方式，通过违反法律并承担相应罪责的方式引起公众的正义感…
当这部文集将公民不服从（civil disobedience）说成是一种“传统”时，我们须注意，这是追随罗尔斯对公民不服从的论述，去“追认”某种传统的做法。狭义上的公民不服从概念，是作为理论建筑的当代正义论的一个部分，而且是一个既令人尴尬，又不可回避的部分。与之相关的核心问题是：在宪政民主制之下，如何反对恶法？罗尔斯认为，以公开、非暴力、适度的方式，通过违反法律并承担相应罪责的方式引起公众的正义感，从而推进宪法审查以废除恶法，此即公民不服从。这一思想固然有在马丁·路德·金等人那里的渊源，但它是作为正义论对自身缺陷的“机敏”的补救而引入的，因而在外延上仅仅适用于与理想国家足够接近的整体，而根本未打算处理在大量存在的邪恶国家中，公民不服从这种抵抗形式是否仍然适用的问题——而那才是真正的理论深渊。
(