近代史大家还原从“帝制”走向“共和”的历史进程
聚焦武昌起事至清帝退位、民国肇建的关键历史节点
拆解辛亥政坛政治博弈，孙中山袁世凯间的政坛斗法
【内容介绍】
本书是桑兵教授多年来发表于学术期刊上的文章结集，共计八篇。晚清的政权鼎革是近代史上一场大戏，本书以“旭日残阳”譬喻共和登台与帝制终结，聚焦武昌起事至清帝退位、民国肇建的半年左右时间里，风起云涌的中国政治舞台上各种势力的博弈角逐，也就是严格意义上辛亥革命的历史进程。此间孙 中山与袁世凯的政坛过招，可谓棋逢对手。
本书梳理比勘各类史料，力图在原有时空位置中还原史事本相和前人本意。辛亥时局动荡之际，杨度、汪精卫等人牵头组织国事共济会，主张以国民大会公决的形式解决重大国事纷争，对以后中国政制架构的发展演变产生了深远影响。以武力对峙为背景的南北和谈，谈判的主要内容不是共和与君宪孰取孰舍，而是以何种形式实现…

桑兵，河北威县人，历史学博士。历任广东省珠江学者特聘教授、教育部长江学者特聘教授，现任浙江大学资深教授。出版《晚清学堂学生与社会变迁》《清末新知识界的社团与活动》《国学与汉学：近代中外学界交往录》《孙中山的活动与思想》《庚子勤王与晚清政局》《治学的门径与取法》《交流与对抗：近代中日关系史论》《历史的本色：晚清民国的政治、社会与文化》《学术江湖：晚清民国的学人与学风》等专著。主编《近代中国的知识与制度转型》及同名丛书等。合编《戴季陶集》《近代中国学术批评》《近代中国学术思想》《国学的历史》《读书法》等。

评论

刷新了许多认识。过往研究重视袁世凯在此期纵横捭阖施展权谋的一面，其实高估了袁的能力，袁主要关注权力归属而非国体政体的形式，共和制对于袁来说并非最初的选择，其面临阻碍有二，外则英日态度，内则满洲贵族的抵抗。尤以前者影响最大，英日最初都支持君宪，英国态度转变主要惧怕其在南方利益受损，而日本则担心中国共和制成立对其天皇制的冲击，两国态度的最终变化都有不得已的一面，其实已为日后复辟张本。袁为避免成为南方傀…
刷新了许多认识。过往研究重视袁世凯在此期纵横捭阖施展权谋的一面，其实高估了袁的能力，袁主要关注权力归属而非国体政体的形式，共和制对于袁来说并非最初的选择，其面临阻碍有二，外则英日态度，内则满洲贵族的抵抗。尤以前者影响最大，英日最初都支持君宪，英国态度转变主要惧怕其在南方利益受损，而日本则担心中国共和制成立对其天皇制的冲击，两国态度的最终变化都有不得已的一面，其实已为日后复辟张本。袁为避免成为南方傀儡而失去权力，所以在退位诏书上玩起了文字游戏，欲将其合法性上承至清朝而非南京临时政府，此手段唯孙中山认识最为清楚，两人的博弈虽以孙失败告终，但非孙自身能力的缺失，今人不察误以为袁称帝有清受权。关于孙与逊清皇室的交往，颇为感慨，辛亥革命清帝退位本为一良好开端，其后的乱局虽非时人所能预料，然并非偶然。
(
)
9，20181210标记说回家买一本收藏，但是没买，在书店读完，大部分早在期刊读过了。桑兵这是个大题目，论文基本把这个过度时代勾勒的精准，连接紧密，他做政治史的功底早在《庚子勤王与晚清政局》中就体现出来了，这又是一大作。但也有疏忽被侯宜杰仔细指出来了，应与《<袁内阁请速定大计折>上奏问题商榷》对读，虽然侯的考证应该很可信，但是对于民国和孙中山的认识的基本观点是错的，仍然是非常坚定的革命史观，讨论题…