国民性并非一成不变的，从春秋到唐宋，再到明清，中国人的性格如同瀑布一样，飞流直下，越来越恶化。春秋时代中国人单纯淳朴；唐代人雄健阳光，有尚武精神；进入明清之后，流氓气越来越重。而此流变与专制制度的发展有着密不可分的关系。
通过世界视野中对中国国民性的观察和历史视角下对中国国民性演变过程的剖析，作者认为是落后的制度造成了中国人的劣根性。近代以来，从梁启超、鲁迅到蒋介石、毛泽东，为改造国民性都付出了艰辛的努力，但收效甚微，其根源在于制度建设与国民性改造之不同步。中国人身上并没有“过滤性病菌”，要改造国民性，必须从制度方面去努力。

张宏杰：蒙古族，1972年生于辽宁。东北财经大学经济学学士，复旦大学历史学博士。曾先后就职于某大型金融机构及某大学。著有《大明王朝的七张面孔》《曾国藩的正面与侧面》《饥饿的盛世》《坐天下很累》等。信箱：zhj1368@163.com 微博：http://weibo.com/zhjwb

评论

不翻开认真读的话，容易被书名吓到。然而张宏杰写史，与枯燥生硬是一点都不沾边的。普遍认为，今日国民性之糟糕，源于十年浩劫，而书中观点则认为中国人的黄金年代是春秋战国，人格腐烂则始于嬴政。中西对比例证有力，最后关于胡适鲁迅二人对唤醒民众的方法变革也有详细阐述。十分值得一读。
作者想先叙述中国人性格的历史变迁，继而从原始血缘社会开始中国同希腊的比较，最后列举了包括梁启超、鲁迅、胡适关于改造国民性的观点和努力。引述了很多，导致作者自己也许都有点混乱，前面还在说春秋如何贵族精神，后面就说从三代甚至更早开始，中国就比不上希腊，发育不健全，及至春秋战国，已经是专制的先声，并不是一个黄金时代。关于国民性的改造，作者更多是引述，没有自己的观点，全书读时觉得比较振聋发聩的观点较少，有…
作者想先叙述中国人性格的历史变迁，继而从原始血缘社会开始中国同希腊的比较，最后列举了包括梁启超、鲁迅、胡适关于改造国民性的观点和努力。引述了很多，导致作者自己也许都有点混乱，前面还在说春秋如何贵族精神，后面就说从三代甚至更早开始，中国就比不上希腊，发育不健全，及至春秋战国，已经是专制的先声，并不是一个黄金时代。关于国民性的改造，作者更多是引述，没有自己的观点，全书读时觉得比较振聋发聩的观点较少，有一些也多是胡适先生的观点引述，不过总体还算是本认真的著作，比起另一本《中国人的性格历程》体例完整，资料详实一些。
(
)