1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。

关于作者：
安东尼•刘易斯（Anthony Lewis），1927年3月生于纽约，毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑（1948-1952）、驻华盛顿司法事务报道记者（1955-1964）、伦敦记者站主任（1965-1972）、专栏作者（1969-2001），目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯•麦迪逊讲席”教授，讲授第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》（Gideon’s Trumpet）、《十年人物：第二次美国革命》（Portrait of a Decade: The Second American Revolution）、《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》（Freedom for the Thought that …

评论

读本书，除了对言论自由的反思外，我还在想我们如何培养维护“好制度”的精英。任何制度都不会是尽善尽美的，都是需要人维护的。美国言论自由的历史，同样是一群精英为维护其理念而奋斗的历史。以为有个好制度就能解决所有问题的人，不免遗忘了制度也会变样走形，这是制度决定论者的硬伤。
翻译得很不错，连我这种法盲都能看懂，很赞。
美国的确存在自由的权利被滥用的现象，但这不应成为鸡国扼杀自由的理由，因为，不能以发展过度的消极影响来为自己的发展不充分而正名。
在大洋彼岸有一帮人，他们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。他们也相信，对言论自由的任何限制与约束，都与这一目的所依赖的个体尊严与自由选择格格不入。从这个意义上来讲，允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，有时会有一些冒犯性的言论，但也只不过是挣扎、争取路上的一点点副作用。
正确的结论，往往来自多元化的声音，而不是权威的选择。
容许空气中充满异议与不和谐的…
在大洋彼岸有一帮人，他们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。他们也相信，对言论自由的任何限制与约束，都与这一目的所依赖的个体尊严与自由选择格格不入。从这个意义上来讲，允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，有时会有一些冒犯性的言论，但也只不过是挣扎、争取路上的一点点副作用。
正确的结论，往往来自多元化的声音，而不是权威的选择。
容许空气中充满异议与不和谐的声音，绝非软弱的表现，而是力量的象征！