当我们津津乐道地谈论历史问题时，很少有人关注这些脍炙人口的历史进程是如何产生的？建构这些历史进程的史学家有着怎样的现实关注和心路历程？这些历史进程是否真实无误？所有答案似乎都可从《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》中去寻找。
《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》第一次系统地回顾了20世纪初以来，中国知识分子在各个时期的中国近现代史历史书写，包括1949年以前现代化史学与革命史学的平行发展和对抗、1950年代马克思主义史学的学科化以及60年代后期至70年代末的“激进史学”、1980年代的新启蒙主义和现代化理论的引进、1990年代末和2000年代史学主叙事危机和史学的“后现代转向”，并深入探讨了主叙事构建背后的复杂原因。由此得出结论：尽管史学家们努力如实还原历史，但最后总是不可避免地写出既符合现实议程，又为政冶合法性服务的历史。在解构过去…

李怀印，美国德克萨斯大学奥斯汀校区（The University of Texas at Austin）历史系副教授。1987年获中国社会科学院研究生院中国近代史硕士学位，1993年赴美，入加州大学洛杉矶校区（UCLA）历史系，师从黄宗智教授，研究近现代中国乡村社会，2000年获博士学位。主要著作有ViIlage Governance in North China．1875-1936（Stanford University Press），2005；中文版《华北村治：晚清和民国时期的国家与乡村》，中华书局，2008年和Village China under Socialismand Reform：A Micro—History．1948—2008（Stanford University Press，2009）；本书获第三世界研究协会2009年度最佳图书…

评论

汪荣祖的书评正中要害——中国哪来那么多自由主义史学家
叙事视角下的史学史，革命与现代化的叙事之争，政治与学术之间、过去与现在之间，要明白的是在何种情况之下历史被如此编制，不迷信任何一种叙事，光影斑驳真实虚假自是历史免不去样貌。
现当代史学史的一个简要版本，前十七年中国史学有很多有趣的面向可以揭示……这本书的缺点也很明显：告诉我了建构的过程，然而建构之后的驱动型力量是什么呢？尤其是改革开放以后的部分，这本书没有回答，真希望日后有人指点迷津
关于史学书写的书写。作为非历史学爱好者，读导言那章就好了。也可以作为一本贵Party的史学书写的历史（又名“论如何发明历史”，或“如何像写小说一样写历史课本”），随时可以查看在寻求合法性的道路上，贵Party有多努力你知道么？
中国近现代史叙事综述，聚焦于“革命”和“现代化”两脉，本着溯因和解构的路数，呈现不同时期高度政治化历史书写之弊，提出“在时”within time“开放”open-ended的编史纲领。全书结构朗目，编史观念基本认同（和反辉格的涉身语境评价后置如出一辙，）行文前后略有重复，内容稍显单薄。汪荣祖的书评和再评眼光老道，前后论辩策略不同，剑锋所向颇值玩味，一并读来获益不少。