普通读者罕有知道，王阳明原是一个被翻案的奸佞。《明实录》里的王阳明不但奸邪，还很有几分色厉内荏的丑态，是一个墙头草一般的投机分子。他纵兵屠城，窃夺他人战功，散布异端邪说蛊惑人心，以邪教教主的姿态享受着信徒的阿谀与供奉。
及至清朝编修《明史》，才算是以新一代的官修正史为王阳明做了正式的翻案。而在王阳明弟子们谦卑写就的私史里，他又仿佛头顶光环的圣徒，有神鬼莫测之能，每每还有灵异的奇遇。
于是我们每个人对王阳明的态度，往往取决于自己对史料的采信方式以及认知误区之有无或多寡。是的，这本身就是一件很有趣、很耐人寻味的事情。

熊逸是中国当代重要的一位思想隐士，隐于市而专心著书的人。
熊逸，是一个笔名，只有极少的人识得他的庐山真面目，我至今也没有机会与他相见。熊逸坚持用这个笔名解剖中国传统文化，用学贯中西的现代视角反观中国人的文化祖国。他把这个笔名看做自己宝贵的生命财产。

评论

这本书最大的作用在于除魅
有些干货。只是觉得作者还是会有掉书袋式的卖弄，行文也有些拖沓，阅读体验一般。
首先最起码的逻辑错误就是中哲和西哲思考的方式和路径不同。一个毫无中国哲学基础的人一个连陆九渊朱熹二程都不熟的人，来论证他连看都没看过的二手王阳明，是张杰小嫩仔给他的勇气吗？反正不是梁静茹。其次作者抓小放大（估计也是没读过闹的），以偏概全，简直不像一个成年人思考问题的方式。这种人这种作品居然还有脸发表，说他斯文扫地简直侮辱了地！
（补标？2018）开单子读物。这应该是他目前最差的一本
第一次读熊逸是高中接触的一本盗版的《隐公元年》，觉得挺有意思。读多了就觉得他废话好多，絮絮叨叨。尤其是许多可以出脚注的地方他偏要在正文拉杂拖沓，影响思考……现在想想，都不是一个路子，思考什么呀，胡乱翻就是了
读了1/4的样子，准备弃书了。虽然也多多少少帮我了解了更多关于王阳明的细节，但阅读体验很差。因为作者总是在迂回，从来不直击要害(你可以说翁贝托也是这种风格…)另外，不知道这本书到底应该属于哪一类，读的时候也是各种跳戏，为什么一会是纯粹客观的叙述角度，一会是历史考据，一会又跳出来批判，如果是纸质书，直接把批判作为旁注可能会好一些吧，这样阅读体验会好一些。