由“在世界里的中国”角度，思索中国文哲未来的方向，必要“立足本土”，方能“放眼天下”，中国其实就是一个世界，中国不仅是一个王国！
这一本先生的遗作，如实呈现哲学大师沉淀一生的思想风采，理性而深邃。
二十世纪变成一个混乱的时代，解构主义思维、后现代与现代之间的冲突，呈现了许多哲学家的迷惘与忧虑。原先充满希望的世界，渐渐走向处处是“困局”的世界，再也不能维持“希望的世纪”这种信念。
于是走入一连串困局：
˙首重困局：传统与现代性的紧张关系
˙第二重困局：现代文化本身的不完整性
˙第三重困局：不信任现代文化而出现“反理性思潮”
从二十世纪每个世代对于哲学问题的了解，药方，剖析当代西方哲学家如何解消“走向一个现代社会的铁笼”的忧虑，进而扩展哲学思维的“视域”。思索“哲学之未来”的问题究竟是什么？现代文化之下的哲学思维落实到政治、经济、宗教、社会秩序上，会成为…

劳思光，1927-2012，原名劳荣玮，号韦斋，笔名思光，是与唐君毅、牟宗三齐名的哲学家，尤其长于中国哲学史与现当代西方哲学。
1955年起先后在珠海学院与香港中文大学哲学系任教，曾任香港中文大学研究院哲学学部主任、香港中文大学中国文化研究所高级研究员，并为美国哈佛大学、普林斯顿大学访问学人、以及台湾清华大学、政治大学、师范大学与东吴大学等校客座教授。2012年10月去世前为华梵大学讲座教授、台湾中研院院士，以及香港中文大学荣休教授。
主要著作包括《中国哲学史》三卷四册、《康德知识论要义》、《中国文化要义》、《中国文化路向问题的新检讨》、《思光诗选》等约三十余种。

评论

老先生学贯东西，只能仰望学习。方法论很清晰，问题-思考-病因-解决方案。解决方案短，但是结合结论 – “历史之任务”。我想理性的世界永远没有任何终极答案，实“观念之探险”。任何“本体”都应该秉承“可修改”与“不可逆”，“开放”而“非绝对主义”，历史长河滚滚去。。。东方文化精髓“守正”，何其可贵！
对后现代的分析很精当。可以发现思想上的困局同样也会是生活上的困局。
零几年的大学时代，某个刚毕业的博士讲，劳思光是位比冯友兰还要厉害的哲学家，让当时肆无忌惮无知无畏大谈哲学思想的“主体”甚为惊慌惊恐，竟然没有听说此人的大名。后来在图书馆陆续翻到此人书籍，几乎没有从头到尾阅读完毕的，这本也是在地铁里终结的。劳思光的担当责任感实在令人敬佩，不过仍然使人疑惑的是，此种担当的“意义”、“价值”、“合理性”显得太过“自然”、“理性”。作为思考的芦苇，人可能在建构或承担思想中…
零几年的大学时代，某个刚毕业的博士讲，劳思光是位比冯友兰还要厉害的哲学家，让当时肆无忌惮无知无畏大谈哲学思想的“主体”甚为惊慌惊恐，竟然没有听说此人的大名。后来在图书馆陆续翻到此人书籍，几乎没有从头到尾阅读完毕的，这本也是在地铁里终结的。劳思光的担当责任感实在令人敬佩，不过仍然使人疑惑的是，此种担当的“意义”、“价值”、“合理性”显得太过“自然”、“理性”。作为思考的芦苇，人可能在建构或承担思想中就被各种意外毁灭了，如果不考虑到这种脆弱性，再坚强的哲学大厦都显得诡异可笑，正如黑格尔与克尔凯郭尔的因病去世所带来的反差。
(