中国古代帝国持续存在的君臣关系可细分为礼仪型与信－任型两类，后者亦是历史中“结构性的存在”，围绕它反复出现的言行构成历史中最为活跃与能动的力量。本文以西汉为例，具体到每个皇帝统治考察围绕此关系产生的建立、维持、废止与重构的过程，解释了此关系长存的背景与动因、来源与根基，以及此关系所激发的君臣言行如何引领西汉历史。文中力图围绕日常互动中呈现的君臣关系，重返历史现场，捕捉当时人的不同感觉，重新梳理西汉历史。尝试从“关系过程”与“关系的关系”两个角度增加一种认识中国历史的新思路，为超越史学中碎片化的实证研究与抽象的结构分析及两者间的疏离与对立提供一种可能的出路。这是一项参照社会学、人类学展开的具体历史研究。

侯旭东，清华大学历史系教授，主要研究秦汉魏晋南北朝史。先后从事东晋南朝经济史、北朝民众佛教信仰与乡村社会研究。近年关注文书类简牍，并致力于探索汉魏六朝的国家形态与统治机制。出版论著数部，论文六十余篇。

评论

确实受西学影响深重，序言、contingency、主观能动自不待言，随处可见对社会科学的借重也很精彩（据传侯大师当年在燕社访问，天天去听社科seminar，可见一斑），不过虽为转向汉代之作，但以我这种外行人看，材料极扎实～据说贵国秦汉史大佬不满意者也有，估计还是戳破了职官的某种皮相，与传统国产史学大异；1-7章极为精彩；可惜第8章之后做更通约的理论陈述时，多少还是乏力，虽然十八般兵刃都用上了，可惜…
确实受西学影响深重，序言、contingency、主观能动自不待言，随处可见对社会科学的借重也很精彩（据传侯大师当年在燕社访问，天天去听社科seminar，可见一斑），不过虽为转向汉代之作，但以我这种外行人看，材料极扎实～据说贵国秦汉史大佬不满意者也有，估计还是戳破了职官的某种皮相，与传统国产史学大异；1-7章极为精彩；可惜第8章之后做更通约的理论陈述时，多少还是乏力，虽然十八般兵刃都用上了，可惜做这样的通约之论是在苦于材料太少…也是可以理解的没有办法～
(
)
其实就还好。“关系的过程”（历时性）和“关系的关系”（共时性）并重，并提出要告别线性历史观。但先不说对西汉皇帝佞幸的枚举就不知不觉中回到了一种上帝视点，开始回放。此后在“宠”的动态机制中，也并未达到深描，而只是私人故事的拼接组合，并未有太多新意。而且，信—任型君臣关系这一个“概念”，是历史的入口，还是历史的出口？书中对这个问题的回答并未说服我。有点过于急切地开始融合学科了。