中国古代宪制作为持久存在的制度经验，有其自己的逻辑和合理之处。但近年来社科领域特别是法学领域，对于中国自己的制度研究较少。作者从法学、社会学、历史学等多个学科的宏观视角出发，对历史中国的宪制经验进行了总体把握和深度总结，揭示了历史中国千年传承、具有强大活力的原因，并力图阐释中国在制度文明上独有的贡献。本研究从历史中国所面临的至关重要的核心政治问题出发，逐一阐释了“齐家”“治国”“平天下”等构成制度，以及军事制度、官僚体系、经济制度等，从而重构了历史中国的制度图景。

苏力，北京大学博雅讲席教授，北京大学法学院天元讲席教授，长江学者。
祖籍江苏，1955年愚人节出生于安徽合肥。少年（1970年）从军，再当工人；1978年恢复高考后，复员军人进了北大法学院，获学士学位；1985年读研期间，赴美留学，先后获硕士、博士学位。1992年起任教北大法学院至今。先后独立发表论文200余篇，出版个人独著、文集和译著20余种。

评论

苏力是一个还没有完成体系建构的思想家。读苏力的好处，是能得到智识的愉悦，这是那些只提供法学知识的法学教授所无法比拟的。但苏力文章的断句我越来越不喜欢，那些感叹号的语句，以及一些没有实质意义的引注也都没有必要，论文和议论文应该还是有区别的。于是也就让人怀疑论证不够严密，会去想这些对于法学工作者而言陌生的知识，在相关专业人士那里却是常识，常识以外肯定有更多的知识，反过来讲，苏力的论证是否真的靠谱？
内容和文笔都浮夸
一本不全面的政治制度史？
学者似乎，都有述史的愿望。
看着玩，别当真，苏力又不是史学家，严格来说就是文章写的很好而已。来源多是二手材料，就当他替我们看书了…

更新，我说错了，什么文章写的好，实在读不下去，早年还算风格独特，现在的感觉是，根本无法驾驭一个汉语长句子，口语化流行语太多，给人的感觉是，老黄瓜刷绿漆装嫩呢。压根没有论战对象，还摆出一副论战的样子。
很多看法，都是来自其他学科，老生常谈而已…
一本不全面的政治制度史？
学者似乎，都有述史的愿望。
看着玩，别当真，苏力又不是史学家，严格来说就是文章写的很好而已。来源多是二手材料，就当他替我们看书了…

更新，我说错了，什么文章写的好，实在读不下去，早年还算风格独特，现在的感觉是，根本无法驾驭一个汉语长句子，口语化流行语太多，给人的感觉是，老黄瓜刷绿漆装嫩呢。压根没有论战对象，还摆出一副论战的样子。
很多看法，都是来自其他学科，老生常谈而已，法学家之所以不研究，因为学术分工了啊！有专职的历史学，地理学，政治学。你爱跨啥学科就跨，用不着反复奚落法学和法学家吧？
多看看书吧，这本书有啥独特贡献？
我讨厌法教义学，可这书也算不上法学吧
(