现代文学史一贯把《新青年》标记为新文化运动的起点。然而鲁迅在《热风·题记》中却说，“新文化运动”是讥嘲《新青年》的人“另起”的名目，随后“反套”到《新青年》身上。本书从名与实的缝隙切入，追问“新文化运动”一词何时出现，是谁的发明？又如何被“反套”在《新青年》身上？“五四”与“新文化”是如何被“焊接”在一起的？从而重审文学革命、“五四”与新文化运动之间的历史逻辑。
本书采取的研究策略，不是用“另一个”起点来对抗原有的起源神话。“另起”是动态的过程，新文化、新文学的“起点”本是复数的。每个事后追认的“起点”都对应着一种运动方案、一种历史评判及一种文化远景。
新文化运动作为“起点”的标志性意义，从长时段看，终体现在语言文字的变革上。“五四”文学革命，亦可视作一场漫长的读写革命。从不同角度探讨汉字存废及阅读方式、书写习惯的变化，未尝不是松动“起点”的另一种方…

袁一丹，重庆人，毕业于北京大学中文系，现任首都师范大学文学院副教授。主要从事中国现代文学及近代思想史研究。近期研究课题包括：1.五四新文化运动发生史；2.抗战时期沦陷区研究；3.北京都市研究。曾在《文学评论》《中国现代文学研究丛刊》《中华文史论丛》《读书》等刊物发表论文数十篇，已出版学术随笔集《此时怀抱向谁开》（六合丛书）。

评论

新文化运动的新视角
部分选题新颖别致，令既有研究别开生面，可谓眼光独到；于定论中发现裂缝，可见眼光犀利与通透。广征博引，前后勾连，境界为之打开，关于“五四”/新文化运动的种种辨析令人深受启发。但就行文而言，架构虽有巧思，但总觉少了些连贯，或因某一层面用力太深，反倒让上下文之间缺了些明白。有些地方为显深刻，似有将简单问题复杂化之嫌。或者说，现象或许深刻，但文字展现不免单薄。另有些地方的理论征引似也没有必要。
读了第七章新文学家的游戏笔墨。第八章谈语法、标点、眼。
打开认识“新文化运动”的视野
精妙的写作，个案的切入点与承接有巧思。当然，如果非说“影响的焦虑”，莫不是五四专题史研究的余荫之下，单篇论文的“势单力薄”。