《共同的底线》的宗旨是从“主义”、“文化”与“部门”的分析中，结合我们特定的“问题”来论证持守底线的意义。
“共同的底线”并不是调和折中。虽然我并不反对调和折中，正如我既不反对自由主义也不反对社会民主主义一样。也许将来在自由主义与社会民主主义之争成为真问题时，我会持某种有原则合逻辑的折中态度，但是现在，我们需要持守底线。

秦晖，清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师。我们时代少有的百科全书式的学者。主要研究方向为农民史与经济史。主持了一系列乡村调查，主编了《农民学丛书》首批六本。主要著作有：
《市场的昨天与今天：商品经济、市场理性、社会公正》
《田园诗与狂想曲：关中模式与前近代社会的再认识》
《农村公社、改革与革命》（合著）
《天平集》
《耕耘者言：农民学文集》
《江浙乡镇企业转制案例研究》
《学问中国》（合著）

评论

虽然只是文选，但如冰山一角。有些人真是仰之弥高，不由得不让人佩服。
美国式的个人自由太过分，那么美国的社会保障呢？瑞典式的社会福利我们搞不起，那么瑞典的个人自由呢？
和我之前的想法不谋而合。
如果只推荐秦晖老师一本思想代表作的话，那就是这本了。最集中地展示了秦晖老师的政治和经济思想。金句不胜枚举：“强制是万恶之渊”，“主义可拿来，问题须土产，理论应自立”，“放言普世价值，慎言普世问题”，“公域民主，私域自由”，“高调再高，苟能律己，慎勿律人，高亦无害。低调再低，不逾底线，若能持守，低又何妨”。
其实秦晖倒是想把政治左派与政治右派统合到一个自由民主主义的底线上，来共同对抗专制主义，在拓展社会自由与个人权利的同时要迫使政府承担相应的社会责任，即所谓“群自权界”。不过呢，就细节论述的时候硬伤不少，除却理想化的问题之外还有春秋笔法的嫌疑（例如把纳粹上台说成直接民主摧毁自由等），所以勉强给个三星吧，持平之论。