想象一下，假如每个月政府都会向你的银行账户存入1 000美元，而且不求任何回报。这听起来有些疯狂，但却已经成为我们这个时代最有影响力、讨论最为热烈的政策之一。未来主义者，激进分子，自由论者，社会主义者，女性主义者，伯尼•桑德斯的支持者，经济学家，从印度到芬兰、加拿大、墨西哥等各国的政治家都在讨论”全民基本收入”。
在这本启发人心、见解独到的书里，经济学作家安妮•劳瑞从多个角度审视了全民基本收入。她去肯尼亚探访一种全民基本收入的政策如何帮助地球上最窘迫的人们摆脱贫困；去印度观察效率低下的政府主导项目如何让穷人处境更加艰难；去韩国调查全民基本收入的知识谱系；去硅谷访问那些为全民基本收入提供资金的技术巨人——他们期待着一个充满先进的人工智能、不需要人力劳动的世界。
作者探讨了这种巨大政策变化的潜力以及全民基本收入面临的诸多挑战，其中包括相互冲突的目标、高昂…

安妮•罗瑞（Annie Lowrey），《大西洋月刊》（The Atlantic）特约编辑，曾经为《纽约时报》（New York Times）、《纽约时报杂志》（New York Times Magazine）、《州报》（State）等撰稿。她经常在美国有线电视新闻网（CNN）、微软全国广播公司（MSNBC）有限电视新闻频道、国家公共电台（NPR）等以嘉宾身份参加相关栏目。她目前居住在华盛顿特区。

评论

描述了一些我们看不见的现实，技术的指数型发展暂时带来的冲击可能不是技术型失业，而是贫富差距的指数型增大。
新时代空想社会主义，不过听起来真的很不错。
美国人将财富和成功视为个人才能、努力和拼搏的结果，而欧洲人则认为这些更多归功于运气、腐败和关系。技术升级带来的麻烦也不会比便利少太多，出来混都是要还的啊，这是排名社会，不要因为兜里的百万存款就沾沾自喜，ICU都住不起一个季度，太被动了！
如果是高中的我会挺喜欢读这种书的，但是接受过正统训练后是无法再接受这种媒体人写的经济类通俗读物了。首先，全书没有一处有参考文献，却援引了大量经济学计算结果，都是以“经济学界研究出xxx”，连名字都没有。其次，全文过于单方面地鼓吹全民基本收入，问题角度很单一
如何实施？钱从何来？企业凭什么给你纳税？技术性失业后的人有了这部分钱就能找到工作？只谈好处不谈弊处，知乎上的很多讨论都比这个客观全面很多